Tuyên bố khẩn cấp của Trump để xây dựng bức tường biên giới phải đối mặt với phiên tòa đầu tiên

Thời Sự/Xã Hội

Một thẩm phán liên bang ở California sẽ nghe các tranh luận từ các nhóm nguyên đơn riêng biệt, bao gồm 19 tiểu bang, tìm kiếm một lệnh cấm để chặn bất kỳ hoạt động xây dựng nào.

Bởi Fred Barbash

Barbash Fred

Luật, hiến pháp và tòa án

E-mail Sinh học Theo

16 tháng 5 lúc 8:00 sáng

Ba tháng sau khi Quốc hội từ chối tài trợ đầy đủ cho bức tường biên giới của Tổng thống Trump, kế hoạch của chính quyền để tự tìm kiếm tiền, kể cả bằng cách tuyên bố tình trạng khẩn cấp quốc gia, phải đối mặt với phiên tòa xét xử đầu tiên vào thứ Sáu.

Thẩm phán khu vực Hoa Kỳ Haywood Gilliam ở Oakland, Calif., Sẽ nghe các cuộc tranh luận về chuyển động của các nhóm nguyên đơn riêng biệt để ngăn chặn bất kỳ công trình xây tường nào với lý do phương thức tài chính của Trump - chuyển tiền từ các chương trình của Lầu Năm Góc và Bộ Tài chính không bao giờ có nghĩa là rào cản như vậy - đều vi hiến và bất hợp pháp.

Phiên điều trần là lần đầu tiên dự kiến ​​sẽ có nhiều thử nghiệm về một trong những quyết định gây tranh cãi nhất của một tổng thống Mỹ trong thời hiện đại: bỏ qua quy trình chiếm đoạt thông thường trong cuộc tìm kiếm 5,7 tỷ đô la tiền xây dựng tường. Trump đã hành động sau khi Quốc hội bác bỏ rõ ràng yêu cầu của mình và chỉ chiếm đoạt 1,375 tỷ đô la, một quyết định dẫn đến việc chính phủ 35 ngày đóng cửa vào tháng 12 và tháng 1.

Các nguyên đơn ở Quận Bắc California bao gồm tiểu bang California và 18 tiểu bang khác, trong đó có Maryland và Virginia, cùng với Câu lạc bộ Sierra và Liên minh Cộng đồng Biên giới phía Nam, được đại diện bởi Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ.

Để biện minh cho một lệnh tạm thời, Gilliam sẽ phải được thuyết phục rằng các nguyên đơn có khả năng chiếm ưu thế sau khi tiến hành thêm và cho phép xây dựng đi tiếp trong thời gian đó sẽ gây ra tác hại sắp xảy ra.

Bất cứ điều gì Gilliam, người được Tổng thống Barack Obama bổ nhiệm, quyết định sẽ không chấm dứt tranh cãi.

Hành động của Trump đã dẫn đến ít nhất bảy vụ kiện tại ba tòa án liên bang khác nhau. Một trong những trường hợp được đưa ra bởi Hạ viện ở Washington. Trong trường hợp đó, một người bổ nhiệm Trump, Thẩm phán khu vực Hoa Kỳ Trevor McFadden, đã lên lịch xét xử riêng mình về một lệnh cấm vào ngày 23 tháng Năm.

Bất cứ bên nào thua có khả năng kháng cáo.

Các vụ kiện này là một phần của cuộc đấu tranh đa diện rộng lớn hơn nhiều đang diễn ra kể từ khi ông Trump nhậm chức, liên quan đến một số vụ kiện tương tự thách thức hầu như toàn bộ chương trình nhập cư của ông cũng như nỗ lực loại bỏ hoặc trì hoãn hàng trăm quy định môi trường. Họ đã thành công đáng kể trong cả hai loại.

Trong trường hợp tường biên giới được thiết lập cho Thứ Sáu, mỗi bên đã đóng khung các vấn đề và các sự kiện dẫn đến chúng theo các thuật ngữ hoàn toàn khác nhau.

Trong các bản tóm tắt trước phiên tòa, các nguyên đơn cáo buộc, một phần, vi phạm quyền lực hiến pháp của Trump của Quốc hội - đã hoàn thành, họ nói, bằng cách lạm dụng một loạt các luật để chuyển sang tiền xây dựng nhằm mục đích khác.

Quốc hội đã từ chối một cách dứt khoát sự chiếm đoạt yêu cầu của tổng thống đối với một bức tường biên giới, chỉ để tổng thống sau đó ra lệnh chuyển tiền từ các nguồn khác sang chính dự án mà Quốc hội bác bỏ.

Các tiểu bang tập trung rất nhiều vào sự hỗn loạn của tháng Hai và như một bằng chứng cho thấy Trump đã kết thúc cuộc họp quanh Quốc hội, trích dẫn tuyên bố của ông rằng, nếu chúng ta không có được một thỏa thuận công bằng từ Quốc hội. . . Tôi sẽ sử dụng các quyền hạn đủ khả năng cho tôi để tài trợ cho bức tường.

Trong các tuyên bố công khai của riêng mình, ông nói rằng tóm tắt về California và các tiểu bang khác, ông Trump đã nói rõ rằng tuyên bố khẩn cấp của ông được kích hoạt bởi vì ông không thể đảm bảo tài trợ cho bức tường biên giới từ Quốc hội chứ không phải là một trường hợp khẩn cấp thực sự ở biên giới.

Các luật sư của Bộ Tư pháp chơi theo quy trình dẫn đến các hành động của Trump và tập trung vào các tuyên bố chính thức của ông về cuộc khủng hoảng tại thành phố ở biên giới thay vì các bình luận trái chiều của ông.

Các lịch sử đàm phán giữa Tổng thống và Quốc hội. . . là không liên quan, chính phủ tranh luận. Chính quyền đã viện dẫn các đạo luật hợp lệ, để hoàn thành mục đích của tổng thống, bản tóm tắt của chính phủ, tuyên bố rằng không có vấn đề hiến pháp.

Nếu Quốc hội muốn tuyên bố về bất kỳ chi tiêu nào nữa trên tường, họ có thể nói rõ ràng như vậy thông qua một người lái, chẳng hạn như sửa đổi Hyde, trong đó cấm chi tiêu liên bang cho phá thai, chính phủ lập luận.

Trong trường hợp không có lệnh cấm như vậy, chính phủ cho biết, việc Quốc hội từ chối bao gồm tất cả số tiền mà Trump yêu cầu cho bức tường trong Bộ chiếm đoạt An ninh Nội địa vào tháng 2 vẫn còn chỗ cho chính quyền nhúng vào các quỹ khác bị chiếm đoạt, đáng chú ý là Lầu năm góc, để thu hẹp khoảng cách.

Bộ Tư pháp mô tả các vụ chuyển nhượng này là các quyết định quân sự trong đó các tòa án không có vai trò gì.

Cảnh sát ngăn chặn việc xây dựng các hàng rào biên giới bởi tòa án sẽ làm tổn hại đến lợi ích nặng nề của Chính phủ đối với an ninh biên giới và thực thi luật nhập cư, Bộ Tư pháp nói.

Tất cả các nguồn tài trợ được chỉ định bởi chính quyền cho phép tái sử dụng cho các nhu cầu nhất định, như nhu cầu quân sự không lường trước được. Liệu xây dựng tường có đủ điều kiện là một trong những nhu cầu đó hay không là câu hỏi lớn theo luật định trong tất cả các trường hợp.

Vụ kiện tụng trên tường từ lâu đã được coi là một thử nghiệm cho yêu sách khẩn cấp quốc gia đầy kịch tính của tổng thống, đã bị tấn công bởi các nhà phê bình do Trump sản xuất. Nhưng ba tháng sau tuyên bố của mình, chính quyền đã không sử dụng cơ quan xây dựng khẩn cấp của Bộ Quốc phòng có sẵn cho các dự án xây dựng quân sự yêu cầu sử dụng các lực lượng vũ trang, và là cần thiết để hỗ trợ việc sử dụng đó.

Bộ Tư pháp đang tranh luận rằng đó không phải là vấn đề, ít nhất là tại thời điểm này. Câu lạc bộ Sierra và ACLU dù sao cũng đang thách thức tính hợp pháp của tuyên bố khẩn cấp vì chính quyền đã xác định đây là một phương tiện có khả năng lấy tiền cho bức tường. Các nguyên đơn cho rằng không có trường hợp khẩn cấp và không sử dụng hợp pháp lực lượng vũ trang cho bức tường.

Vụ việc còn phức tạp hơn bởi sự không chắc chắn về việc tiền sẽ đi đâu. Đến tận thứ Hai, Bộ Quốc phòng vẫn đang nộp các bản tuyên bố với tòa án để tìm cách giải thích.

Lầu Năm Góc cho biết trong các tài liệu sẽ chuyển khoảng 1,5 tỷ USD từ các chương trình bao gồm hệ thống tên lửa đạn đạo xuyên lục địa hạt nhân và máy bay cung cấp giám sát và liên lạc cho máy bay chiến đấu khi chúng đang trên không. Đó là trên đỉnh của việc lập trình lại khoảng 1 tỷ đô la tiền nhân sự của Quân đội và 3,6 tỷ đô la cho các dự án xây dựng quân sự mà Lầu Năm Góc dự định sẽ trì hoãn.

Nhưng Gilliam đã yêu cầu làm rõ hơn về tình trạng của các quỹ mà chính phủ dự định sử dụng.

Các nhóm môi trường cũng cho rằng việc xây tường ở một số khu vực nhất định sẽ ảnh hưởng đáng kể đến môi trường xung quanh, phá vỡ môi trường sống tự nhiên của động vật hoang dã và đe dọa sự sống còn của chúng. Vì những lý do đó, chính phủ phải chuẩn bị một tuyên bố tác động môi trường trước khi bắt đầu xây dựng, họ nói.

Nhưng chính phủ lập luận rằng một đạo luật năm 1996 trao cho nó thẩm quyền xây dựng các rào cản biên giới và từ bỏ tất cả các yêu cầu pháp lý, cần thiết để hoàn thành công việc.

Dan Lamothe đã đóng góp cho câu chuyện này.

Xem nhiều

Có thể bạn quan tâm