Những nỗ lực của đảng Cộng hòa để bảo vệ sắc lệnh 'không cản trở' của Trump và Barr là thảm hại

Giải Trí/Cuộc Sống

Các đồng minh của Donald Trump có thể lập luận rằng ông không cản trở công lý, nhưng sự thật lại nói khác. Lý do thực sự của họ: Ông là chủ tịch, kết thúc câu chuyện.

Các đồng minh của Donald Trump có thể lập luận rằng ông không cản trở công lý, nhưng sự thật lại nói khác. Lý do thực sự của họ: Ông là chủ tịch, kết thúc câu chuyện.

Có lẽ điều đáng ngạc nhiên nhất từ ​​phiên điều trần đầu tiên của Ủy ban Tư pháp Hạ viện về báo cáo Mueller và cản trở công lý là sự bảo vệ hoàn toàn thảm hại được đưa ra bởi các nghị sĩ Cộng hòa thông qua nhân chứng của họ, John G. Malcolm của Tổ chức Di sản. Trong số những điều khác, Malcolm gọi là hành vi của Tổng thống Donald Trump, như được nêu trong báo cáo của Mueller, là người bốc đồng, không khoan nhượng và khuyên nhủ. sợ tố tụng luận tội.

Có phải báo cáo Mueller đưa ra bằng chứng đáng kể rằng Tổng thống Trump cản trở công lý? Đó là vấn đề trung tâm của phiên điều trần. Sự hỗ trợ mạnh mẽ nhất mà Malcom có ​​thể tập trung vào quyết định của Tổng chưởng lý William Barr rằng Trump không phạm tội cản trở công lý là nói rằng đó là lý do chính đáng. Đây không phải là kiểu chứng thực mà người ta mong đợi từ nhân chứng ngôi sao của đảng Cộng hòa, người chỉ làm việc là để hỗ trợ quyết tâm của Barr.

Mặt khác, hơn 1.000 cựu công tố viên liên bang đã tuyên bố một cách dứt khoát rằng đó không phải là một phán quyết chuyên nghiệp chặt chẽ, nếu Trump có thể bị buộc tội cản trở (ông có thể) và điều đó có nghĩa là ngược lại với logic và nói về kinh nghiệm.

Như cựu luật sư Hoa Kỳ Joyce White Vance đã làm chứng tại phiên điều trần, bằng chứng là "không công bằng" và quyết định buộc tội Trump thậm chí sẽ không phải là một người thân cận của cuộc gọi, nhưng vì tư cách là tổng thống đang ngồi. Và cựu luật sư Hoa Kỳ Barbara McQuade đã kết luận rằng hành vi của người được mô tả trong báo cáo này cấu thành nhiều tội cản trở công lý, được hỗ trợ bởi bằng chứng tội lỗi vượt ra ngoài một nghi ngờ hợp lý và nếu bất cứ ai khác ngoài một tổng thống đang ngồi đã thực hiện hành vi này ... sẽ bị buộc tội hình sự.

Phát hiện tắc nghẽn Barr không đứng lên

Tại sao Malcolm lại rất mơ hồ về câu hỏi cuối cùng về sự cản trở trái ngược với các công tố viên liên bang trước đây? Bởi vì kết luận của Barr không có gì cản trở, mà Malcolm được giao nhiệm vụ bảo vệ, chỉ đơn giản là không thể đứng lên chống lại sự thật.

Sự bảo vệ chính của Barr đối với sự phản tác dụng của anh ấy, không có sự cản trở nào. Nhưng, như Malcolm thừa nhận tại phiên tòa, một cá nhân có thể phạm tội cản trở công lý để cản trở một cuộc điều tra ngay cả khi anh ta không phạm tội cơ bản đang bị điều tra. "

Tổng chưởng lý William Barr. (Ảnh: Chip Somodevilla / Getty Images)

Những ví dụ nổi tiếng về các bị cáo bị buộc tội cản trở hoặc phạm tội tương tự mà không phạm tội tiềm ẩn bao gồm Martha Stewart (người bị kết án cản trở và nói dối với các nhà điều tra nhưng không có tội phạm cơ bản), cựu chánh văn phòng cho Phó Tổng thống Dick Cheney, Scooter Libby ( người bị buộc tội và bị kết án vì tội cản trở, khai man và tuyên bố sai nhưng sau đó được Trump tha thứ) và Roger Stone (người mà Mueller đã buộc tội khai man nhưng không phải là một tội phạm riêng biệt dựa trên lời khai bị cáo buộc sai trái của anh ta).

Ngay cả ngoài lãnh vực tội phạm, Tổng thống Bill Clinton vẫn bị buộc tội về tội cản trở và tội khai man mà không có bất kỳ tội phạm cơ bản riêng biệt nào. Thật vậy, Bộ Tư pháp của Barr gần đây đã truy tố một nhà thầu FBI về tội cản trở nhưng không có vi phạm cơ bản nào.

'Hoạt động bất chính' của Trump là hiển nhiên

Và, như Malcolm đã nêu trong lời khai của mình: Mạnh Khi ai đó phá hủy hoặc làm sai lệch chứng cứ ... bằng chứng cho thấy bị cáo hành động với mục đích tham nhũng là tương đối đơn giản. Nghiêm, đó chính xác là những gì Trump đã làm. Một vài trong số 10 hành vi mà Mueller đưa ra đối với sự cản trở có thể có của Trump chỉ bao gồm loại hành vi này, chẳng hạn như cố gắng nhờ luật sư Nhà Trắng Don McGahn sa thải luật sư đặc biệt, và sau đó chỉ đạo McGahn nói dối và lập hồ sơ sai về nó

Malcolm cũng cố gắng lập luận rằng ý định tham nhũng sẽ khó chứng minh được Trump vì không giống như hầu hết những người cản trở công lý, ông đã không tham gia vào các hoạt động bất chính khác, như phá hủy bằng chứng, khai man, mua chuộc nhân chứng, hoặc đe dọa họ. Chỉ đơn giản là không đúng sự thật.

Theo Mueller, Trump nhiều lần cố gắng ngăn cản các nhân chứng hợp tác hoặc làm chứng bằng cách treo lủng lẳng khả năng ân xá (còn gọi là hối lộ), khuyến khích các nhân chứng như McGahn và phó cố vấn an ninh quốc gia KT McFarland nói dối, đe dọa và đe dọa luật sư cá nhân Michael Cohen khi rõ ràng anh ta đang hợp tác, từ chối bản thân để được thẩm vấn theo lời thề, và đưa ra câu trả lời bằng văn bản sai lệch.

Giữ các chủ tịch có trách nhiệm trong Quốc hội

Chịu đựng sự bảo vệ thực tế không thỏa đáng này để cản trở công lý, Malcom, giống như Barr, về cơ bản bị buộc phải thừa nhận lý do thực sự ở đây vì đã không buộc Trump phải chịu trách nhiệm: Bởi vì ông là tổng thống, luật pháp áp dụng khác với ông và một số luật don Không áp dụng gì cả. Mal Malm ở đây đã bảo vệ vị trí pháp lý đầy kịch tính mà Barr đã trao cho bản ghi nhớ không được yêu cầu của mình trước Bộ Tư pháp trước khi được đề cử làm tổng chưởng lý, trong đó ông cho rằng lý thuyết cản trở của Mueller bị hiểu lầm nghiêm trọng. ] ở đây không có sự cấm đoán pháp lý - trái ngược với sự ràng buộc chính trị - chống lại hành động của Tổng thống về một vấn đề mà ông có cổ phần cá nhân.

Đầu tiên, quan điểm của Barr-Malcolm có hiệu quả làm cho tổng thống trở thành một vị vua, không thể đếm được đối với các hành vi sẽ là tội phạm nếu được thực hiện bởi bất kỳ người nào khác. Thứ hai, ngay cả dưới sự hình thành của chính Barr, luận tội hoàn toàn khác biệt với truy tố hình sự. Vì vậy, ngay cả khi Trump không thể chịu trách nhiệm trước tòa án hình sự vì tư cách là tổng thống (một vị trí gây sốc mà hầu hết cử tri không đồng ý), ông có thể và phải chịu trách nhiệm thông qua luận tội.

Malcolm và Barr có thể vặn vẹo luật pháp và cọ xát bởi những sự thật mà họ muốn. Nhưng cuối cùng trong hệ thống của chúng tôi, không một người nào - kể cả tổng thống Hoa Kỳ - phải ở trên luật pháp.

Trang chủ của họa sĩ truyện tranh, www.usatoday.com/opinion/ Mike Thompson, USA HÔM NAY

Toàn màn hình

Trang chủ của họa sĩ truyện tranh, www.usatoday.com/opinion/ Mike Thompson, USA HÔM NAY

Toàn màn hình

Trang chủ của họa sĩ truyện tranh, pnj.com/opinion Andy Mar Muff, Pensacola (Fla.) Tạp chí Tin tức

Toàn màn hình

Trang chủ của họa sĩ truyện tranh, pnj.com/opinion Andy Mar Muff, Pensacola (Fla.) Tạp chí Tin tức

Toàn màn hình

Trang chủ của họa sĩ truyện tranh, www.usatoday.com/opinion/ Mike Thompson, USA HÔM NAY

Toàn màn hình

Trang chủ của họa sĩ truyện tranh, www.usatoday.com/opinion/ Mike Thompson, USA HÔM NAY

Toàn màn hình

Trang chủ của họa sĩ truyện tranh, pnj.com/opinion Andy Mar Muff, Pensacola (Fla.) Tạp chí Tin tức

Toàn màn hình

Trang chủ của họa sĩ truyện tranh, www.usatoday.com/opinion/ Mike Thompson, USA HÔM NAY

Toàn màn hình

Trang chủ của họa sĩ truyện tranh, www.usatoday.com/opinion/ Mike Thompson, USA HÔM NAY

Toàn màn hình

Trang chủ của họa sĩ truyện tranh, www.usatoday.com/opinion/ Mike Thompson, USA HÔM NAY

Toàn màn hình

Trang chủ của họa sĩ truyện tranh, www.usatoday.com/opinion/ Mike Thompson, USA HÔM NAY

Toàn màn hình

Slide Slide cuối cùng

Có thể bạn quan tâm