Ý kiến ​​| Cuộc chiến về cách Trump phù hợp với 44 tổng thống khác

Giải Trí/Cuộc Sống

Đó không chỉ là một câu hỏi học thuật. Cuộc tranh cãi gay gắt về nơi anh thuộc về cho chúng ta biết rất nhiều về nơi chúng ta đang hướng đến.

Quảng cáo

Không mất nhiều thời gian sau khi Tổng thống Trump nhậm chức vì những quan điểm trái ngược nhau về sức mạnh và thời gian di sản của ông lên bề mặt.

Một lý thuyết về chế độ của Tổng thống - về chế độ tổng thống - được phát triển ở Tập đoàn Chính trị Chính trị Make Stephen của Stephen Skowronek, một nhà khoa học chính trị tại Yale - cung cấp cơ sở lý thuyết cho quan điểm rằng dù chiến thắng năm 2016, Trump đại diện cho sự sụp đổ cuối cùng của thời kỳ Reagan chủ nghĩa bảo thủ. Skowronek đã mô tả dự án tổng thể của mình như một nghiên cứu về các tổng thống của ông với tư cách là tác nhân của sự thay đổi chính trị, đã tạo ra một khuôn khổ gồm bốn loại lãnh đạo chính trị, mỗi loại tôi sẽ tìm hiểu chi tiết hơn dưới đây, có và không liên quan đến sự bất thường của Kèn.

Jack Balkin, giáo sư tại trường Yale, thích nghi với mô hình của Skowronek, lập luận rằng Trump tiêu biểu cho kiểu lãnh đạo chính trị thứ tư mà Skowronek xác định bởi vì Trump là người ở vị trí cấu trúc tương tự như Herbert Hoover và Jimmy Carter, bị bắt gặp trong một khó khăn, bị coi là khó chịu. đấu tranh với nhau để giữ liên minh sờn của một chế độ kiệt quệ.

Đưa ra lập luận của mình trong vấn đề hiện tại của Tạp chí Luật Indiana, Balkin cho rằng

Các vấn đề chính trị hiện tại của chúng tôi xuất phát từ thực tế là chúng ta đang ở trong những ngày cuối cùng của một chế độ chính trị sụp đổ, suy đồi và không có chế độ mới nào xuất hiện để thay thế nó. Tuy nhiên, theo Balkin, sẽ sớm kết thúc. Chúng tôi sẽ vượt qua nó. Và khi chúng ta vượt qua nó - khoảng năm đến mười năm nữa - hiện tại sẽ giống như một cơn ác mộng xa xôi, bất hạnh, hoặc một căn bệnh mà người ta đã hồi phục.

Trong Dân chủ và Rối loạn chức năng, một cuốn sách được xuất bản vào tháng trước mà Balkin đã viết với học giả hiến pháp Sanford Levinson, Balkin mô tả chính quyền Trump là một vị tổng thống khắt khe của phe Hồi giáo, sự thở hổn hển cuối cùng của thời đại Regan bắt đầu vào năm 1980.

Các ví dụ khác về các nhiệm kỳ tổng thống tương tự, Balkin viết, sau Skowronek,

là John Quincy Adams, James Buchanan, Herbert Hoover và Jimmy Carter. Họ gặp bất hạnh khi lãnh đạo đảng thống trị khi chế độ đang mất đi tính hợp pháp và phe phái của đảng này đang ở bên nhau.

Về phần mình, Skowronek mô tả đầu tiên trong bốn loại nhiệm kỳ tổng thống của mình là Hồi giáo tái cấu trúc hoặc biến đổi. Nhóm này được tạo thành từ các chính trị gia đặc biệt

tìm ra những cách mới để ra lệnh cho chính trị của nước cộng hòa và giải phóng quyền lực của chính phủ; nhưng họ đã làm như vậy bằng cách xây dựng các đảng cá nhân và phá vỡ chính trị của quá khứ, các hành động mà Hiến pháp ban đầu được cho là để bảo vệ chống lại. Hơn nữa, mỗi nhà lãnh đạo chính trị vĩ đại này - Jefferson, Jackson, Lincoln, Franklin Roosevelt và Reagan - đã truyền lại một chế độ mới bị bao vây, vì vậy ngoan cường để ám chỉ những người kế vị của họ trong một chu kỳ khác đang dần đẩy nhanh sự suy đồi chính trị.

Theo lịch sử, các vị tổng thống thành lập chế độ này đã được theo dõi bởi một chu kỳ thứ hai mà Skowronek gọi là các tổng thống liên kết của Cameron - Harry Truman, John Kennedy, George HW và George W. Bush - những người về cơ bản tiếp tục công việc của những người tiền nhiệm.

Một hạng mục thứ ba (tiếng nói trước khi nổi tiếng) được lấp đầy bởi những ứng cử viên của đảng đối lập thành công - Dwight Eisenhower trong thời kỳ Liên minh Thỏa thuận Mới, Bill Clinton và Barack Obama khi liên minh bảo thủ của Reagan vẫn nắm quyền chương trình nghị sự và đưa ra một giải pháp thay thế. Các tổng thống tiền phong bị hạn chế bởi chế độ thịnh hành như được minh chứng bởi sự hỗ trợ của Eisenhower trong việc mở rộng An sinh xã hội và tăng mức lương tối thiểu và theo tuyên bố năm 1996 của Bill Clinton rằng thời đại của chính phủ lớn đã kết thúc.

Cuối cùng, trong chu kỳ thứ tư của Skowronek, có những vị tổng thống khác nhau của thời kỳ cuối thế kỷ như những người của Herbert Hoover và Jimmy Carter, theo đó chế độ bắt đầu, đặt nền móng cho cuộc bầu cử một tổng thống tái tạo cải cách của ông để bắt đầu xử lý một lần nữa

Balkin và Skowronek tranh luận Trump rơi vào tình trạng phân biệt đối xử như Hoover và Carter, khiến Balkin tranh luận rằng

Món quà lớn nhất của Trump cho đất nước là món quà hủy diệt - không phải của đất nước, mà là của liên minh mà ông lãnh đạo và đầu sỏ tự mãn bóp nghẹt nền dân chủ của chúng ta. Điều trớ trêu lớn nhất của một kẻ ngốc như Trump là bằng cách phản bội cơ sở của tầng lớp lao động và phá hoại đảng của mình, anh ta cũng có thể giúp làm cho nền dân chủ Mỹ trở nên vĩ đại trở lại. Ông là tác nhân vô tình của cải cách.

Nó sẽ như vậy.

Quan niệm về Trump như một hiện tượng nhất thời, một tổng thống khó tính, người đóng cửa với chế độ Reagan bị đốt cháy, không nhất thiết phải phù hợp với thực tế trong toàn bộ họ.

Tôi đã đặt ra câu hỏi với Steven Levitsky, một nhà khoa học chính trị tại Harvard, người đã viết cuốn sách về cách thức Dân chủ Diệt tình với đồng nghiệp của chính phủ Daniel Ziblatt.

Levitsky, trả lời câu hỏi được gửi qua email của tôi, đã viết:

Cũng có thể có điều gì đó để tuyên bố rằng Trump là một tổng thống khác biệt đại diện cho sự kết thúc của kỷ nguyên Reagan. Nhưng để nhảy từ đó đến kết luận rằng anh ta không gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với các thể chế dân chủ tấn công tôi như một kẻ yếu đuối. Một tuyên bố như vậy quá dễ dàng đặt sang một bên những khác biệt quan trọng theo ngữ cảnh giữa chính quyền này và những người khác của các tổng thống khác.

Levitsky cung cấp một danh sách dài các yếu tố đương đại để phân biệt tổng thống Trump với các tổng thống Hoover và Carter, bao gồm

sự phân cực đảng phái cực đoan cùng với sự phân chia xã hội / văn hóa / sự chồng chéo, sự cứng rắn của bản sắc đảng phái và sự gia tăng của đảng phái tiêu cực dữ dội, sự kết tinh của bản sắc trắng và nhận thức của một số cử tri da trắng về mối đe dọa của hàng thập kỷ. ; mức độ bất bình đẳng thu nhập cao hơn và sự di chuyển xã hội giảm sút; sự suy yếu về năng lực giữ cửa của giới tinh hoa, được củng cố bằng việc giới thiệu các cuộc bầu cử sơ bộ của đảng, và, trong bối cảnh cực đoan cực đoan, sự xói mòn của các quy tắc dân chủ chủ chốt.

Lập luận của Levitsky vượt ra ngoài môi trường chính trị bao trùm đối với tính cách của Trump.

Trump đã thể hiện mình, người Lev Levky tiếp tục,

trở thành một nhân vật độc đoán công khai hơn bất kỳ vị tổng thống nào khác mà tôi biết. Vì vậy, chúng tôi có một tổng thống với bản năng độc đoán trong bối cảnh phân cực đảng phái cực đoan (như vậy đảng Cộng hòa xếp sau Trump bất kể điều gì) và các quy tắc suy yếu. Điều đó gây ấn tượng với tôi khá khác biệt - và đe dọa hơn - hơn là, tổng thống Carter.

Ngoài ra, Trump phải được xem là hình đại diện không chỉ của một hiện tượng chính trị Mỹ mà còn là một hiện tượng toàn cầu.

Levitsky lập luận rằng lý thuyết tổng thống khác biệt của người Viking

thiếu bất kỳ quan điểm so sánh hoặc toàn cầu. Có những thay đổi xảy ra trên toàn cầu đã giải phóng các phản ứng cánh hữu hay chủ nghĩa dân túy trên khắp miền Tây công nghiệp hóa. Cho dù đó là toàn cầu hóa, di cư và đa dạng hóa dân tộc, thay đổi công nghệ hay một số kết hợp của chúng, ít nhất một số động lực đang xảy ra ở Mỹ không thể được hiểu là một khoảng trống. Do đó, sẽ thật ngớ ngẩn khi cho rằng bối cảnh chúng ta đang hoạt động vào năm 2019 có thể dễ dàng so sánh với bối cảnh 1924-28 hoặc 1976-80.

Ziblatt, đồng tác giả của Levitsky, đã lập luận trong một email rằng đó là một đề xuất rủi ro cao để có được sự thoải mái trong một cấu trúc lý thuyết đặt Trump làm điểm cuối của kỷ nguyên Reagan:

Đó là cách rất, rất nguy hiểm để cảm thấy yên tâm và xóa bỏ nhiệm kỳ tổng thống của Trump là ngày cuối cùng, hấp hối của kỷ nguyên Reagan. Chắc chắn có những sự tương tự được rút ra từ thời đại trước đó nhưng nó chỉ là một sự tương tự, không phải là một quy luật của lịch sử.

Trump khác biệt với các tổng thống trong quá khứ trong việc sẵn sàng tận dụng những gì Ziblatt xác định là nỗi sợ hãi hiện hữu của người dùng giữa các cử tri trước sự thay đổi nhân khẩu học rộng lớn:

Những thay đổi nhân khẩu học lớn đang diễn ra ở Mỹ kể từ những năm 1970 đã khiến cho đảng Cộng hòa lo sợ về tương lai và một sự phản kháng ngày càng gay gắt đối với chính nền dân chủ. Giống như phe bảo thủ ở châu Âu trước năm 1914 hay đảng Dân chủ miền Nam vào những năm 1890, lo sợ về tương lai có nghĩa là sẵn sàng chơi bẩn hơn và ngăn chặn sự xuất hiện của bất kỳ vị tổng thống phục hồi nào.

Theda Skocpol, giáo sư chính phủ và xã hội học tại Harvard, đã chỉ trích mạnh mẽ lý thuyết Skowronek-Balkin vì nó che dấu những gì bà tranh luận là một khoảnh khắc cơ bản và nguy hiểm khác nhau trong chính trị Mỹ:

Chúng ta đang ở trong một thời kỳ rất khắc nghiệt trong lịch sử chính trị Hoa Kỳ vì sự cực đoan của GOP và sự sẵn sàng rõ ràng của hầu hết các chủ văn phòng, ứng cử viên và các nhà tài trợ lớn đi cùng với các biện pháp độc đoán và chống dân chủ của nhiều loại, không chỉ quyền lực tổng thống nắm bắt nhưng các bước lập pháp và tư pháp để hạn chế bỏ phiếu và quyền tổ chức của đối thủ, về bản chất là gian lận các cuộc thi bầu cử trong tương lai theo hướng quy tắc rất thiểu số.

Skocpol cảnh báo về sự lạc quan thái quá của cơ giới, viết rằng những thứ của cải sẽ trông rất khác nếu ông Trump được bầu lại, vì ông có thể rất tốt. Đây là tình trạng chính trị hiện tại. Tôi sẽ xếp hạng thời kỳ này là một trong những cuộc xung đột nhất kể từ cuối những năm 1960 và đầu những năm 1930 và là thời điểm có tiềm năng lớn nhất để thay đổi chế độ thực tế kể từ sau Nội chiến.

Có một số nhà khoa học chính trị thường đồng ý với lý thuyết Skowronek về thay đổi chế độ theo chu kỳ nhưng họ đưa ra quan ngại về việc Trump phù hợp với cấu trúc phân tích đó như thế nào.

Julia Azari, một nhà khoa học chính trị tại Đại học Marquette, đặt ra một câu hỏi cơ bản về những nỗ lực đặt Trump trong bối cảnh lịch sử lặp đi lặp lại:

Chúng ta có cả một tổng thống khác biệt trong lịch sử và thời đại chính trị khác với những người trước đó theo những cách thức cấu trúc quan trọng. Sự kết hợp này chỉ ra các giới hạn của lịch sử như một bộ hướng dẫn rõ ràng cho những gì có thể xảy ra tiếp theo.

Trong một email, Azari đã viết rằng

động lực chung của cạnh tranh đảng đã thay đổi một phần bởi vì, lần đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ theo như tôi có thể nói, chủng tộc và nhập cư được sắp xếp giữa hai bên.

Trong trường hợp của Trump, Azari chỉ ra rằng

Các tổng thống vi phạm các quy tắc, đặc biệt là các tổng thống về ranh giới quyền lực của họ, có xu hướng trở thành các tổng thống tái cấu trúc, đặt lại các điều khoản tranh luận và kỳ vọng cho nhiệm kỳ tổng thống - FDR và ​​Jackson có lẽ là những ví dụ rõ ràng nhất về điều này.

Trump, trong bối cảnh này, giống như một tổng thống tái thiết hơn là một tổng thống rời rạc:

Trump cũng đã thay đổi ngôn ngữ và, tôi nghĩ ở một mức độ nào đó đã thay đổi danh tính và chương trình nghị sự của Đảng Cộng hòa - và của đảng Dân chủ, những người đang phản ứng với ông. Trump đã thay đổi cách chúng ta sử dụng ngôn ngữ chính trị - tất cả chúng ta đều sử dụng các chủ nghĩa Trump thích nghi mọi lúc, như làm cho X trở nên vĩ đại trở lại hoặc một người thô lỗ trên tường xây dựng bức tường. "Ông lờ mờ trong chính trị và trong văn hóa. Đây không phải là một quỹ đạo phân biệt điển hình.

Azari là một học sinh của Skowronek tại Yale và tin rằng lý thuyết thay đổi chế độ theo chu kỳ của ông ta cực kỳ hữu ích để xem xét chính trị.

Cả Azari và Skowronek đều thừa nhận, tuy nhiên, điều gì đó không phù hợp với lý thuyết thay đổi chế độ có thể đang diễn ra trong chính trị Mỹ.

Đây là cách Azari, trong một bài báo chưa xuất bản được viết với Scott Lemieux, một nhà khoa học chính trị tại Đại học Washington, theo đuổi ý tưởng rằng Trump có thể không phù hợp với kế hoạch của Skowronek:

Rõ ràng là không rõ ràng liên minh Reagan đã trở nên không thể bầu cử. Mặc dù sự thật là đảng Cộng hòa đã mất phiếu phổ thông trong 6 trong số 7 cuộc bầu cử tổng thống gần đây nhất, nhưng họ cũng là đảng quốc hội thống trị kể từ năm 1994, và thực tế là Hạ viện, Thượng viện và do đó, Đại học bầu cử đều chiếm ưu thế. trao cho Đảng Cộng hòa như hiện đang được thành lập một tầng bầu cử rất cao sẽ khiến cho việc ký gửi nó vào vùng hoang dã chính trị khó có thể xảy ra.

Thay vì tạo tiền đề cho sự tái cấu trúc biến đổi của chính trị Mỹ, đất nước này có thể đã bước vào cái mà Azari và Lemieux gọi là sự bất đồng lâu dài, một thời kỳ mới trong chính trị Mỹ, nơi không có một đảng đa số rõ ràng, nhưng có thế mạnh, cuộc thi đảng phái theo ý thức hệ.

Nếu đây là trường hợp, Azari và Lemieux viết, chính trị của sự bất đồng dài không chắc là đẹp. Thay vào đó, họ viết:

Sự kết hợp giữa những người Cộng hòa hiện đang được hưởng lợi từ sự sai lệch của Thượng viện và việc xóa bỏ các quy tắc xung quanh các xác nhận tư pháp khiến cho nhiều khả năng các cuộc đụng độ nghiêm trọng giữa các nhánh được bầu và tư pháp sẽ dẫn đến các vị trí của Tòa án Tối cao kéo dài và cố gắng hạn chế quyền lực của Tòa án Tối cao. tòa án thông qua các biện pháp chính thức nhưng không nghiêm trọng như đóng gói tòa án và tước quyền tài phán. Chính phủ đóng cửa trong thời kỳ chính phủ bị chia rẽ có thể trở nên phổ biến hơn. Quốc hội có khả năng lạm dụng quyền lực giám sát của mình dưới thời các tổng thống đối lập và để họ nằm im lìm khi các đồng minh đảng phái ở Nhà Trắng. Trên hết, một sự bất đồng dài là một giai đoạn mà không bên nào có thể hợp pháp hóa một cách hiệu quả quyền lực của mình, nhưng quyền lực sẽ tiếp tục được thực thi. Đây không phải là một công thức cho sự ổn định chính trị.

Và đây là cách Skowronek tự giải quyết khả năng Trump có thể đại diện cho một thứ gì đó không phải là khái niệm trước đây trong cấu trúc phân tích của Skowronek, rằng tổng thống Trump có thể đánh dấu sự khởi đầu của cạnh tranh chính trị chưa được giải quyết - thay vào đó, Skowronek gọi là tiền chính trị vĩnh viễn.

Trong một podcast về cuộc nói chuyện mà Skowronek đã phát vào ngày 2 tháng 5 tại Trường Kinh tế Luân Đôn, Skowronek đã gợi ý rằng

Chúng ta có thể được chứng kiến ​​sự chờ đợi từ lâu của tổng thống với tư cách là một đảng đối với chính mình, với tất cả sự độc lập trong hành động mà nó ngụ ý. Bằng cách tính toán này, một cuộc lột xác không thể kiểm soát của Đảng Cộng hòa sẽ đánh dấu một bước chuyển sâu sắc trong mối quan hệ lịch sử giữa tổng thống và hệ thống chính trị Mỹ.

Một chiến thắng tái đắc cử của Trump vào năm 2020, Skowronek viết, có thể báo hiệu sự kết thúc của các chế độ theo chu kỳ và một sự hội tụ của một người về một chế độ tiền định vĩnh viễn, trên một sự tráo đổi liên tục, không thể giải quyết được của chính quyền.

Bất chấp khả năng này, Skowronek tin rằng lý thuyết chu kỳ của mình vẫn có khả năng nắm giữ:

Thành công của Trump trong việc củng cố sự nắm giữ của ông đối với một Đảng Cộng hòa mới, thậm chí còn sai lệch hơn sẽ rất đáng chú ý, nhưng nó không loại trừ một thất bại quan trọng vào năm 2020. Tôi cho rằng, khi tất cả được nói và thực hiện, trường hợp này sẽ khẳng định sức mạnh còn lại của cấu trúc dựa trên chế độ của lãnh đạo tổng thống.

Skowronek tiếp tục:

Nếu có một điều gì đó mới mẻ trong giới lãnh đạo của Trump đòi hỏi sự chú ý đặc biệt - điều gì đó không thể được coi là vấn đề nhân vật, rối loạn nhân cách, hay một cơn gió lịch sử - thì nó nằm ở đây, trong sự thúc đẩy mạnh mẽ chống lại điều kiện ranh giới của liên kết và trong đó biểu hiện độc lập chính trị mới phát hiện trong hành động của tổng thống. Độc lập, không chỉ từ các mối quan hệ của đảng mà từ các cơ quan có thẩm quyền dưới bất kỳ hình thức nào, đưa ra các hình thức lãnh đạo bình dị hơn nhiều.

Phowing của Skowronek - đặc biệt là ý tưởng về sự độc lập chính trị mới của Cam trong hành động của tổng thống, từ cơ quan có thẩm quyền của bất kỳ loại nào - đưa đến tâm trí độc đoán thay vì lãnh đạo của Idiosyncratic, đưa ra ánh sáng mới về mối quan tâm của Nancy Pelos, như The Times đưa ra trước đó trong tháng này, ông Trump sẽ không từ bỏ quyền lực một cách tự nguyện nếu ông thua cuộc bầu cử lại bởi một tỷ lệ mỏng trong năm tới.

Ở đất nước này, sự độc lập của tổng thống khỏi quyền lực được thiết lập dưới bất kỳ hình thức nào được cho là không thể. Ít nhất, sự xuất hiện của nó đại diện cho sự xói mòn của nền dân chủ - một cơn ác mộng, không phải là một di sản.

The Times cam kết xuất bản đa dạng các bức thư cho biên tập viên. Chúng tôi muốn nghe những gì bạn nghĩ về điều này hoặc bất kỳ bài viết nào của chúng tôi. Dưới đây là một số lời khuyên . Và đây là email của chúng tôi: Letters@nytimes.com .

Theo dõi phần Ý kiến ​​của Thời báo New York trên Facebook , Twitter (@NYTopinion) Instagram .

Quảng cáo

Tin tương tự

Có thể bạn quan tâm