Làm thế nào để biết ai là đối thủ bị kiểm soát

Giải Trí/Cuộc Sống

Mỗi ngày trong các bình luận bài viết và phương tiện truyền thông xã hội của tôi, tôi nhận được mọi người cảnh báo tôi rằng nhà báo, nhà hoạt động hoặc chính trị gia này là người bị kiểm soát đối lập, có nghĩa là một người giả vờ chống lại cơ sở trong khi tình cờ phục vụ nó. Những cảnh báo này thường được đưa ra sau khi tôi chia sẻ hoặc viết về điều gì đó mà một nhân vật bất đồng chính kiến ​​đã nói hoặc thực hiện, và thường đi kèm với một lời cảnh cáo không bao giờ làm như vậy một lần nữa vì sợ tôi lan truyền ảnh hưởng ác tính của họ. Nếu bạn đã tham gia vào bất kỳ loại hoạt động chống thành lập nào trong bất kỳ khoảng thời gian nào, có lẽ bạn đã tự mình gặp phải điều này.

Mỗi ngày trong các bình luận bài viết và phương tiện truyền thông xã hội của tôi, tôi nhận được mọi người cảnh báo tôi rằng nhà báo, nhà hoạt động hoặc chính trị gia này là người bị kiểm soát đối lập, có nghĩa là một người giả vờ chống lại cơ sở trong khi tình cờ phục vụ nó. Những cảnh báo này thường được đưa ra sau khi tôi chia sẻ hoặc viết về điều gì đó mà một nhân vật bất đồng chính kiến ​​đã nói hoặc thực hiện, và thường đi kèm với một lời cảnh cáo không bao giờ làm như vậy một lần nữa vì sợ tôi lan truyền ảnh hưởng ác tính của họ. Nếu bạn đã tham gia vào bất kỳ loại hoạt động chống thành lập nào trong bất kỳ khoảng thời gian nào, có lẽ bạn đã tự mình gặp phải điều này.

Paranoia tràn ngập các nhóm bất đồng chính kiến ​​đủ loại, và nó không hoàn toàn không có công đức, vì sự xâm nhập của các phong trào chính trị là tiêu chuẩn, không phải là ngoại lệ. Bài viết này của Truthout ghi lại nhiều trường hợp trong đó các phong trào như cuộc biểu tình chống lại DNC ở Chicago năm 1968 và chiến dịch tranh cử tổng thống năm 1976 của Peter Camejo đã bị xâm nhập rất nhiều bởi các cơ quan chính phủ mờ đục đến nỗi cứ sáu người tham gia thì họ lại bí mật làm việc cho các liên đoàn. Xu hướng xâm nhập này được biết là vẫn tiếp tục cho đến ngày nay với các phong trào như Occupyand Black Lives Matter, và chúng ta sẽ không biết rằng điều này ít nhất đã lan tràn trong giới trực tuyến nơi mọi người tổ chức và phổ biến các ý tưởng và thông tin.

Vì vậy, có thể hiểu rằng mọi người cực kỳ cảnh giác về những nhân vật nổi bật trong giới bất đồng chính kiến, và việc mọi người cảm thấy hoang tưởng là điều dễ hiểu. Hết lần này đến lần khác, chúng ta thấy các phong trào chống thành lập sáng chói hoặc trở nên bất lực, dường như thường là với sự giúp đỡ của những người chúng ta từng tin tưởng, và thật khó để không nản lòng và nghi ngờ bất cứ ai bắt đầu tỏa sáng trong phản chiến, cánh tả hay người khác vòng tròn bất đồng chính kiến.

Vấn đề với sự hoang tưởng và nghi ngờ này là nó dường như không hoạt động với bất kỳ loại trí thông minh nào. Tôi đã nhận được những cảnh báo đối lập có kiểm soát của người Viking như vậy về hầu hết mọi nhân vật bất đồng chính kiến ​​nổi tiếng trong thế giới nói tiếng Anh lúc này hay lúc khác, và nếu tôi tin tất cả thì sẽ không có ai trên thế giới có những lời tôi có thể chia sẻ hoặc viết về, bao gồm cả của riêng tôi. Bản thân tôi đã bị buộc tội vào những thời điểm khác nhau khi là một nhà máy của người Hồi giáo cho CIA, người Nga, Assad, Đảng Cộng sản Trung Quốc, mullahs Iran, quyền cao thượng, Trump, Bình Nhưỡng và Palestine, nếu tất cả đều đúng làm cho tôi một cô gái rất bận rộn thực sự. Vì tôi biết tôi không phải là một nhà máy cho bất kỳ ai, tôi tự biết rằng những lời buộc tội như vậy không đến từ một nơi sáng suốt với bất kỳ mức độ tin cậy nào, và do đó tôi phải tìm cách riêng để điều hướng cảnh quan khó hiểu này .

Vì tôi biết rằng sự xâm nhập và thao túng xảy ra, nhưng tôi không thấy những lời thì thầm của người khác về phe đối lập có kiểm soát của Cameron có ích, làm thế nào để tôi biết ai đáng tin và ai không đáng tin? Làm thế nào để tôi tìm ra ai là người an toàn để trích dẫn trong công việc của tôi và ai nên tránh? Làm cách nào để tách vàng của kẻ ngốc khỏi bài viết chính hãng? Chết tiệt từ Shinola?

Đây là câu trả lời của tôi: Tôi không.

Tôi không dành năng lượng tinh thần nào liên quan đến bản thân mình với người có thể hoặc không thể là người có ảnh hưởng bí mật thành lập và vì lý do chính đáng . Không có cách nào để biết chắc chắn nếu một cá nhân đang bí mật tìm cách nuôi chó cừu để người dân ủng hộ hiện trạng, và chừng nào các cơ quan chính phủ vẫn còn mờ đục và không thể biết được thì sẽ không bao giờ có cách nào để biết ai có thể bí mật làm việc cho họ . Những gì tôi có thể biết là (A) những gì tôi đã học được về thế giới, (B) những cách mà tầng lớp chính trị / truyền thông nói dối về những gì tôi biết về thế giới và (C) khi ai đó nói điều gì đó làm nổi bật những lời nói dối đó. Do đó, tôi chỉ chú ý đến tin nhắn, và không chú ý đến những gì có thể hoặc không thể là chương trình nghị sự tiềm ẩn tiềm ẩn của người đưa tin.

Nói cách khác, nếu ai đó nói điều gì đó phá vỡ các tường thuật của cơ sở, tôi sẽ giúp nâng cao những gì họ đang nói trong trường hợp cụ thể đó . Tôi làm điều này không phải vì tôi biết rằng người nói là hợp pháp và chưa được sửa chữa, mà bởi vì thông điệp của họ trong thời điểm đó là xứng đáng để nâng cao. Bạn có thể điều hướng toàn bộ bối cảnh chính trị / truyền thông theo cách này.

Vì xã hội được tạo nên từ việc kể chuyện và quyền lực cuối cùng nằm trong tay những người có khả năng kiểm soát những câu chuyện đó, không có ý nghĩa gì khi cố định vào các cá nhân và việc tập trung vào tường thuật là điều hoàn toàn hợp lý. Những câu chuyện nào đang được thúc đẩy bởi những người có quyền lực? Làm thế nào những câu chuyện đó bị phá vỡ, làm suy yếu và gỡ lỗi bởi những điều đang được nói bởi những tiếng nói bất đồng? Đây là ống kính hiệu quả nhất để qua đó xem trận chiến chống lại cơ sở quyền lực không được lựa chọn đang nghiền nát tất cả chúng ta đến chết, không phải là sự cố định trẻ con về việc ai nên hay không nên trở thành anh hùng của chúng ta.

Không có anh hùng. Không tin tưởng ai ngoài người tạo cảm giác bên trong của riêng bạn. Nếu ai đó nói điều gì đó phá vỡ các tường thuật của cơ sở dựa trên những gì bạn hiểu những câu chuyện đó, hãy tiếp tục và giúp ném những gì họ đang nói vào bánh răng của máy. Đừng tạo ra một tôn giáo từ nó, đừng gắn bó với nó, chỉ sử dụng nó như một vũ khí để tấn công ma trận tường thuật.

Nhân tiện, đây cũng là một lăng kính hữu ích để xem xét trong quá trình phát triển tâm linh, nếu bạn thuộc loại đó. Khi bạn tham gia vào các vòng tròn tâm linh liên quan đến sự giác ngộ, bạn sẽ thấy tất cả các cuộc tranh luận về những gì giáo viên thực sự giác ngộ và những gì chỉ là giả vờ, và những cuộc trò chuyện này bắt chước chính xác các loại tranh luận chính xác mà bạn sẽ thấy trong các vòng tròn chính trị bên lề về ai thỏa thuận thực sự và những người kiểm soát đối lập. Nhưng sự thật là không có cách nào để biết chắc chắn những gì đang diễn ra trong đầu người khác, và điều tốt nhất nên làm là ngừng quan tâm đến bản thân với những người đã và chưa đạt được một số nhận thức đặc biệt hoặc bất cứ điều gì và chỉ tập trung vào những gì họ đang có nói Nếu một giáo viên tâm linh nói điều gì đó giúp bạn nhận thấy điều gì đó mà bạn chưa bao giờ nhận thấy trước đây về ý thức hoặc nhận thức, thì hãy sử dụng những gì họ nói và có thể lảng vảng để xem họ có điều gì hữu ích để nói không. Nếu không, di chuyển trên.

Không có lý do để lo lắng về những gì các nhà báo, nhà hoạt động và chính trị gia đến từ một nơi xác thực nếu bạn biết chính mình sẽ đến từ một nơi xác thực. Khi bạn tìm hiểu thêm về thế giới và hiểu rõ hơn về thực tế với việc kể chuyện, bạn sẽ ngày càng tốt hơn khi nhìn thấy ma trận tường thuật rõ ràng, và bạn sẽ thấy tất cả những điều được nói về những gì đang diễn ra trên thế giới như vũ khí trong trận chiến kiểm soát tường thuật. Nhặt bất kỳ vũ khí nào có vẻ hữu ích cho bạn và sử dụng chúng theo bất kỳ cách nào chúng sẽ hữu ích, mà không lãng phí năng lượng liên quan đến bản thân bạn với các cá nhân đã tạo ra chúng. Gọi những thứ nhảm nhí đó là gì và sử dụng sự thật cho những gì nó là.

Xem nhiều

Có thể bạn quan tâm